Без рубрики

ТИПИЧНАЯ ОШИБКА №6 или «Тайное оружие» требует правильного обращения

3-768x512

Некоторые юристы, прочитав эту статью, могут сказать, что ее название содержит в себе явное преувеличение и, отчасти, будут правы.

Тем не менее, практически для всех «не юристов» и, как показывает наш опыт, для очень многих юристов, правильное применение статьи 625 Гражданского кодекса Украины в хозяйственных договорах остается неким «тайным знанием».

Поясним, о чем идет речь. В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Украины должник, который просрочил исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Это так называемая диспозитивная норма. Она дает нам возможность урегулировать отношения иначе, чем это установлено законом. В данном случае, договором мы можем изменить размер процентов, который уплачивает должник за нарушение срока исполнения денежного обязательства, в частности, увеличить его.

Что нам это дает? Размер пени за нарушение денежных обязательств ограничен законом. Также по договору поставки обязательства покупателя обычно имеют денежный характер (оплата товара), а поставщика – неденежный (поставка товара). Поэтому при неправильном формулировании условий договора в части определения размера пени поставщик окажется в явно невыгодном положении в сравнении с покупателем. Кроме того, пеня, ограниченная двойной учетной ставкой НБУ, может не покрыть все убытки поставщика, связанные с просрочкой оплаты со стороны покупателя.

И как раз здесь на помощь нам приходит статья 625 Гражданского кодекса, с помощью которой мы можем установить дополнительную ответственность для покупателя, увеличив размер процентов годовых. Но статья 625 не была бы столь интересной темой для обсуждения, если бы при ее применении у поставщика не было пространства для ошибки.

В 2010 году для одного нашего постоянного клиента мы разработали типовой договор поставки, в котором, помимо прочих механизмов защиты его интересов, предусмотрели также и увеличение процентов годовых. Норма договора была прописана в следующем ключе: «За нарушение срока оплаты товара, установленного настоящим Договором, Покупатель уплачивает Поставщику 72% годовых от просроченной суммы за все время просрочки».

Однако при заключении договоров с покупателями менеджеры нашего клиента, с их слов, столкнулись с тем, что некоторые из покупателей испугались «больших цифр» (72% годовых).Поэтому, менеджерами формулировка «72% годовых» в договорах была заменена на «0,2% за каждый день просрочки», что, чисто арифметически, почти одно и то же.

В 2012 году у клиента появились два должника, — один в Днепропетровске, другой в Киеве, вопрос с которыми предстояло разрешить в суде. И если со взысканием суммы основного долга проблем не было, то вот с процентами по статье 625 Гражданского кодекса они возникли. На тот момент судебная практика по данному вопросу только формировалась. Поэтому, результат по двум делам получился диаметрально противоположным, хотя оба дела прошли все три судебные инстанции. По «днепропетровскому» делу суд взыскал проценты полностью в установленном договором размере, а по «киевскому» — отказал в иске в этой части. Отказ был мотивирован тем, что проценты годовые и должны прописываться в договоре как проценты годовые, а не переводиться в «проценты дневные». Если немного детальнее,то по своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные за каждый день просрочки, охватываются определением пени. Если же в договоре, кроме этих процентов,уже предусмотрена пеня, то речь идет о двойной ответственности за одно и то же правонарушение, что запрещено законом.

Описанную ситуацию иллюстрирует следующая схема:

bezymyannyj

С правильностью этой позиции, безусловно, можно спорить, однако в 2014 году она была подтверждена решением Верховного Суда (постановление от 01.07.2014 по делу № 3-32гс14), и сейчас является обязательной для всех судов Украины.

Поэтому, если, прописывая в договоре проценты по статье 625 Гражданского кодекса Украины, вы укажите, что они начисляются «за каждый день просрочки», то взыскать их в судебном порядке вы сможете только в случае большого везения. Для этого нужно, чтобы юрист вашего оппонента был откровенно слаб, а судья не ориентировался в правовых позициях Верховного Суда Украины.

КАК ИЗБЕЖАТЬ ОШИБКИ №6

Увеличивая в договоре размер процентов, предусмотренных статьей 625 Гражданского кодекса, не отступайте от формулировки, содержащейся в кодексе, и не превращайте проценты годовые в «проценты дневные». Нарушив это правило, вы просто не сможете их взыскать.

Партнер Адвокатской компании «Ассирия»,
адвокат Владислав Борисенко

Об авторе

АО «Ассирия»

Оставить комментарий