Штрафи та їх розмір за податкові правопорушення, які застосовуються за наявності вини

Норма ПКСуть правопорушенняРозмір штрафуНаявність виниНаявність умислу («так» – обов`язково, «ні» — не обов`язково)
119.3Порушення платником податків порядку подання інформації про фізичних осіб — платників податків1020грн./2040 грн./340грн.такні
123.2Вчинення діянь умисно, що зумовили визначення ПЗ за результатами перевірок25% від суми ПЗтактак
123.3.Вчинення діянь умисно, що зумовили визначення ПЗ за результатами перевірок за наявності повторності (3 роки) 50% від суми ПЗтактак
123.4Використання пільг не за призначеннямрозмір пільг використаних не за призначенням такні
123.5Використання пільг не за призначенням вчинені умисноподвійний розмір пільг використаних не за призначеннямтактак
124.2 Несплата узгоджених сум ПЗ  при затримці до 30 календарних днів вчинена умисно25% від суми несплаченого ПЗтактак
124.3Несплата узгоджених сум ПЗ  при затримці більше 90 календарних днів та/або повторно (3 роки) вчинена умисно50% від суми несплаченого ПЗтактак
125-1.2Ненарахування та/або неутримання, та/або несплата (неперерахування), та/або нарахування, сплата (перерахування) не в повному обсязі ПДФО  вчинена умисно25% від суми несплаченого/не нарахованого/не утриманного  ПЗтактак
125-1.3Ненарахування та/або неутримання, та/або несплата (неперерахування), та/або нарахування, сплата (перерахування) не в повному обсязі ПДФО  вчинена умисно за умови повторності (3 роки)50% від суми несплаченого/не нарахованого/не утриманного  ПЗтактак
125-1.4Ненарахування та/або неутримання, та/або несплата (неперерахування), та/або нарахування, сплата (перерахування) не в повному обсязі ПДФО  вчинена умисно та більше 2-х разів (3 роки)75% від суми несплаченого/не нарахованого/не утриманного  ПЗтактак

В контексті змін до Податкового Кодексу України з урахуванням Закону №466-ІХ

У якості «беззаперечного успіху» Закону України №466-ІХ (законопроект 1210) було вказано, що тепер штрафувати за податкові правопорушення будуть лише в разі наявності вини.

Зверніть будь-ласка увагу на п.109.1, п.112.1, п.112.2 ПК України, акцентуючи на позначених фрагментах.

109.1. Податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) ПЛАТНИКА ПОДАТКУ (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб’єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що ПЛАТНИК ПОДАТКІВ удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи»;

112.1. ОСОБА може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

112.2. ОСОБА вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.
Вжиті ПЛАТНИКОМ ПОДАТКІВ заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

І тут є декілька запитань (криміналісти зрозуміють):

  1. Хто суб`єкт податкового правопорушення «платник податків» або «особа»?
  2. Що таке вина?
  3. Яка форма вини в формі умислу або необережності?

Відповідь наступна:

  1. Суб`єкт податкового правопорушення визначений двояко. 
  2. Визначення вини – відсутнє.
  3. Форма вини за аналогією з кримінальним правом є умисною, але з елементами необережності.

Іноді складається враження, що ст.109 та ст.112 писали різні люди, які і користувалися різним інструментарієм. А вже хтось третій формував з цього Закон №466-ІХ (законопроект 1210).

На моє переконання, наявність неузгодженості в законі дозволяє його повною мірою використовувати бізнесу, доводячи при цьому відсутність своє вини, а, отже, і оминаючи штраф.

Поделитесь этой статьей!

Поделиться в facebook
Поделиться в linkedin
Поделиться в twitter
Поделиться в email

Отправьте нам заявку на получение консультации!

Наш консультант перезвонит Вам в течении рабочего дня



Похожие статьи: